Что-то я путаюсь.
Сложно поверить сейчас, что когда-то...то есть нет, не так. Про когда-то как раз можно поверить, что тогда считали возможным человека-как-целое.
Тут вот есть другое мнение, со своей традицией, говорящее что ""ведет себя", участвуя в разнообразных социальных ситуациях, не "человек-как-целое", а различные субличности" (Мастерская Папуша)
Я просто вот тут подумала. Как действовать в той или иной ситуации, вплоть до жестов и выражения лица (с поправкой на некоторую индивидуальность, конечно), человек усваивает на примере, когда видит как ведут себя той или иной ситуации другие (этикет туда же, все равно нужно видеть, и попадая в среду где нужно этот этикет применять ты и видишь, и тогда и делаешь). Речи не идет о субличностях здесь, речь идет просто о том, что ситуаций человек видел много разных ну и неудивительно что он не ведет себя во всех них, какого рода бы они ни были, в соответствии с какой-то единой логикой. Во-первых, в социализации такой логики не предоставляется. Во-вторых, это её ещё надо придумать и простроить, возможно предварительно начитавшись текстов - философских ли, психологических ли...идея в том, что без специальной подготовки, выполняемой самим же человеком, не будет и единой логики (единой личности).
Нет, нет. как-то все слишком упрощенно, это расщепление на психологию-социологию-философию (этику, главным образом, также ф. антропологию, политическую философию...)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий