воскресенье, 15 марта 2009 г.
Откуда оптимисты черпают силы?
В любые годины испытаний человек проходит закалку. На прочность, на выбор курса, на вектор развития. Все чаще и чаще слышатся звоночки - вопли о помощи. Оптимистов начинают именовать идеалистами, оторванными от жизни, играющими в собственные игры. Пессимисты гордо встают под знамёна реалистов и считают себя рупорами истории. Без них никому не понять, куда мы пришли и как было прекрасно жить во времена царя Гороха.
Я не робот, я такой же человек, со своими слабостями и сильностями, со своими взглядами на жизнь. Я тоже вижу все вокруг - и хорошее, и плохое. И отлично понимаю, что не может все и вся быть идеальным. Все в мире уравновешено. Добро и зло, черное и белое. Но я точно знаю, что за испытанием всегда приходит белый, чистый день, несущий созидание. Что из любого испытания можно выйти совершенно по-разному.
Что дает мне такую надежду? В чем мой неиссякаемый источник оптимизма? Может быть, в умении разглядеть в плохом хорошее. Может быть, я точно знаю, что нет худа без добра. Зло не может существовать само по себе, всегда рядом будет добро. Главное, его рассмотреть, не быть ослепленным ненавистью ко всему, что противоречит твоему мировоззрению.
Враги. А может быть, меня сильной делают противники? Которые на поверку оказываются соратниками и учителями - ведь именно они закаляют мой характер, учат держать удар. По моему глубокому убеждению, именно мой противник помогает подняться выше, именно он заставляет меня бороться и побеждать. Именно он приведет меня на пьедестал почета. Благодаря ему я добьюсь серьезных результатов.
Друзья. Друзья - моя команда единомышленников. Это те люди, которые тоже питают меня силой. Не всегда и не во всем мы находим согласие, но я знаю одно и знаю это точно - мои друзья смотрят в одном со мной направлении. Как много людей осталось позади, как много пошли своим путем. Они тоже были когда-то друзьями. На определенном жизненном отрезке. Кто-то остался в прошлом, кто-то смело зашагал в будущее. Каждому из них я благодарна за опыт, за дружбу, за науку быть человеком.
Нет. Это волшебное слово часто выручало меня больше, чем Да. Умение отказать, иногда жестко, сразу и бесповоротно лишало меня чего-то. Чего-то ненужного. Я стараюсь сама принимать решения. Часто согласие против воли - это позволение собой манипулировать. Вот и вчера пришло приглашение принять участие в светском мероприятии. Сразу же в голове возникла картинка скучной тусовки, где, по чьему-то мнению, я должна присутствовать. Но на это же самое время было уже запланировано серьезное дело, не терпящее отлагательств. Решение приняла сразу - нет. Тема неисчерпаема. Умение решительного отказа дает внутреннюю свободу. Конечно, я не кидаю волшебное слово направо и налево. Но оно питает мой оптимизм.
Общение с позитивом. Еще один источник моего оптимизма. Чем больше работаю над собой, тем быстрее в мою жизнь приходят нужные люди и нужные события. Вчера новая ученица подарила мне замечательную книгу по психологии. Для нее она была трудна. Я открыла книгу на первой странице и уже не смогла оторваться. В каждой строчке был ответ на многие мои вопросы. Восторгу моему не было предела! Каждый раз, встречаясь с такими микрооткрытиями в своей жизни, не перестаю удивляться.
Необщение с негативом. И этого добра в моей жизни хватает - без войны нет мира. Стараюсь пресекать все контакты подобного рода. Жилеткой ни для кого уже давно не становлюсь. Жаль и их, и свое время. Нужна моя помощь? Обязательно получат. Только без лишних слов и негативных оценок событиям. Все равно я в любой ситуации увижу совсем другую сторону медали. Говорить людям полезные и приятные вещи совсем нетрудно. Одно это - лишний повод для оптимизма.
Общение с природой. Вот, где черпаю свои силы! И каждый раз поражаюсь, как мудра матушка-природа. Не оценивая, не лукавя, не сожалея, она тихо уходит на покой каждую осень и снова возрождается весной. Опять все цветет и молодеет!
Не боюсь быть в очередной раз обвиненной в раздутом оптимизме. Каждый выбирает для себя! Это мой выбор, и я с этого курса не сверну.
Источник shkolazhizni
Оккупация, история, национальная психология.
Когда-то я считала себя патриоткой. Мысли о том, что русские мужчины недостойны наших дырок, стали заползать в мою голову довольно поздно. Сейчас я законченная русофобка и ни за что не оглянусь назад.
Иногда я мечтаю, чтобы это население разом вымерло. Сколько славянофильской прессы... Со всех сторон шипят и гонят на азиатов. Скрипят мозгами, какие бы законы придумать, чтоб остановить "черную волну", не трогая белой массы. Пишут... Осмысливают... Оккупация, история, национальная психология. Много говорят, старательно подбирая слова, чтобы до всех донести ПРАВДУ. А ведь работать надо не в этом направлении, господа. Вы ведь живете только для себя. Вы занимаетесь всякой дурью, вместо того, чтобы готовить к жизни следующее поколение. Вам не нужны отношения и семья вам не нужна. Вам подавай то, чего не бывает, да и найдя, семьей вы обзаводиться не спешите. Вы не замечаете девушек, пока они одни и в поиске. Или замечаете, но только для одноразовых встреч: кончить, вытереть ноги и дальше скакать по жизни в фейерверке удовольствий. Но стоит девушке, не нужной вам, завязать отношения с неславянином, в спину ей летят тухлые помидоры: "продалась!" А где же вы, русские? Куда смотрите? Что можете противопоставить? Упустили вы нас. Мы для вас "недостаточно хороши". Но разве в нас дело? Весь мир восхищается русскими женщинами и недоумевает, зачем мы паримся с вами, русские мужчины! То, что вы ищете, встречается один раз на миллион. Так и будете всем миллионом за одной бегать?
Хотите возродить Россию - отрекитесь от себя, от своих удовольствий, свободы, железок, мечтаний о суперженщинах и меняйте приоритеты. Или слезьте уже с сена, уступите другим, тем, кто знает, что с ним делать. И забудьте лозунги о великой России.
Иногда я мечтаю, чтобы это население разом вымерло. Сколько славянофильской прессы... Со всех сторон шипят и гонят на азиатов. Скрипят мозгами, какие бы законы придумать, чтоб остановить "черную волну", не трогая белой массы. Пишут... Осмысливают... Оккупация, история, национальная психология. Много говорят, старательно подбирая слова, чтобы до всех донести ПРАВДУ. А ведь работать надо не в этом направлении, господа. Вы ведь живете только для себя. Вы занимаетесь всякой дурью, вместо того, чтобы готовить к жизни следующее поколение. Вам не нужны отношения и семья вам не нужна. Вам подавай то, чего не бывает, да и найдя, семьей вы обзаводиться не спешите. Вы не замечаете девушек, пока они одни и в поиске. Или замечаете, но только для одноразовых встреч: кончить, вытереть ноги и дальше скакать по жизни в фейерверке удовольствий. Но стоит девушке, не нужной вам, завязать отношения с неславянином, в спину ей летят тухлые помидоры: "продалась!" А где же вы, русские? Куда смотрите? Что можете противопоставить? Упустили вы нас. Мы для вас "недостаточно хороши". Но разве в нас дело? Весь мир восхищается русскими женщинами и недоумевает, зачем мы паримся с вами, русские мужчины! То, что вы ищете, встречается один раз на миллион. Так и будете всем миллионом за одной бегать?
Хотите возродить Россию - отрекитесь от себя, от своих удовольствий, свободы, железок, мечтаний о суперженщинах и меняйте приоритеты. Или слезьте уже с сена, уступите другим, тем, кто знает, что с ним делать. И забудьте лозунги о великой России.
__ФИЛОСОФИЯ__
ФИЛОСОФИЯ - форма общественного сознания, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах бытия и месте человека в мире.Предмет и основные проблемы философии. Термин "философия" происходит от греческих слов "philia" (любовь) и "sophia" (мудрость). По преданию, это слово впервые ввел в обиход греческий философ Пифагор, живший в 6 веке до н.э. В таком понимании философии как любви к мудрости коренится глубокий смысл. Идеал мудреца (в отличие от ученого, интеллектуала), - это образ нравственно совершенного человека, который не только ответственно строит свою собственную жизнь, но и помогает окружающим людям решать их проблемы и преодолевать житейские невзгоды. Но что же помогает мудрецу жить достойно и разумно, подчас вопреки жестокости и безумию своего исторического времени? Что ему ведомо в отличие от других людей?
Здесь и начинается собственно философская сфера: мудрец-философ ведает о вечных проблемах человеческого бытия (значимых для каждой личности во все исторические эпохи) и стремится найти на них обоснованные ответы.
С этих позиций философию можно определить как поиск ответов на вечные проблемы человеческого бытия. К таким вечным проблемам можно отнести вопрос о первоначалах бытия, о возможности достижения истины в их познании, о сущности добра, красоты и справедливости, о происхождении и назначении человека. "Кто мы? Откуда? Куда мы идем?" - такой вариант формулировок вечных проблем предложил христианский мыслитель Григорий Богослов. "Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеться?" - таковы краеугольные вопросы философии по мысли великого немецкого философа И.Канта. Центральной же проблемой, вокруг которой концентрируются все другие вечные проблемы философии, есть вопрос о смысле индивидуального существования, ибо именно знание смысла собственной жизни делает человека мудрецом - хозяином собственной судьбы и разумным участником жизни мирового целого.
При этом истинный мудрец понимает, что вечные проблемы бытия - на то и вечные, что не имеют исчерпывающих, раз и навсегда данных решений. Чем глубже и тоньше данный ответ, тем больше новых вопросов ставит он перед свободной и творческой человеческой мыслью. Стремление к мудрости, любовь к самому процессу ее обретения - пожалуй, именно это является главным делом жизни мудреца-философа, который - в отличие от самодовольного глупца - знает о своем незнании, а потому и не утрачивает воли к бесконечному совершенствованию. "Ученое незнание" - вот еще одно возможное определение философии, если воспользоваться выражением мыслителя эпохи ВозрожденияНиколая Кузанского.
Последовательно размышляя над вечными проблемами, философ-мудрец формирует "мировоззрение". Мировоззрение есть система взглядов на мир, на человека и, самое главное, на отношение человека к миру. Отсюда не будет ошибкой дать еще одно определение философии, которое было особенно популярно у русских философов (С.Л.Франк, П.А.Флоренский и т.д.): философия есть учение о цельном мировоззрении.
В отличие от науки, религии и искусства, которые также формируют определенную систему мировоззрения, философское мировоззрение обладает рядом отличительных черт.
Место философии в духовной культуре общества. Специфика философского мировоззрения и философский способ решения вечных проблем человеческого бытия становятся очевидными при сравнении философии с наукой, религией и искусством.
Философия и наука. Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Флоренского и Рассела. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть "форма согласования мысли с действительностью". Однако между ними есть по меньшей мере два серьезных различия:
1). любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью и никогда не претендует на формулировку универсальных закономерностей бытия. Так, физика открывает законы физической реальности; химия - химической, психология - психологической. При этом законы физики весьма опосредованно связаны с психической жизнью, а законы психической жизни, в свою очередь, не работают в сфере физических взаимодействий. Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого. Более того, если какая-нибудь философская школа отказывается от такой задачи построения универсальных миросхематик, - она должна привести универсальное обоснование своего нежелания заниматься подобными проблемами;
2). наука традиционно абстрагируется от проблемы ценностей и от вынесения ценностных суждений. Она ищет истину - то, что есть в самих вещах, не обсуждая, хорошим или плохим является то, что она нашла, и есть ли во всем этом какой-то смысл. Иными словами, наука отвечает преимущественно на вопросы "почему?" "как?" и "откуда?", но предпочитает не задаваться метафизическими вопросами типа "зачем?" и "для чего?". В отличие от науки, ценностная компонента знания неустранима из философии. Она, претендуя на решение вечных проблем бытия, ориентирована не только на поиск истины, как формы согласования мысли с бытием, но также на познание и утверждение ценностей, как форм согласования бытия с человеческой мыслью. В самом деле, имея представления о добре, мы стараемся перестроить в соответствии с ними как свое собственное поведение, так и окружающие обстоятельства жизни. Зная, что в мире есть нечто прекрасное и сформировав систему соответствующих идеальных представлений, мы творим в соответствии с ней прекрасное художественное произведение, изменяем в лучшую сторону материальную действительность или устраняем безобразные вещи.
В трактовке взаимоотношений с наукой у философии есть две тупиковых крайности. Это, с одной стороны, натурфилософия, как попытка строить универсальные картины мира без опоры на данные науки, а, с другой - позитивизм, призывающий философию отказаться от обсуждения метафизической (прежде всего ценностной) проблематики и сосредоточиться исключительно на обобщении положительных фактов науки. Прохождение между Сциллой натурфилософии и Харибдой позитивизма подразумевает постоянный творческий и взаимообогащающий диалог между наукой и философией: внимание конкретных наук к универсальным философским моделям и схемам объяснения и, обратно, учет философской мыслью теоретических и экспериментальных результатов, полученных в современных научных исследованиях.
Философия и религия. Как и философия, религиозное мировоззрение предлагает человеку систему ценностей - норм, идеалов и целей деятельности, в соответствии с которыми он может планировать свое поведение в мире, совершать акты оценки и самооценки. Как и философия, религия предлагает свою универсальную картину мира, в основе которой лежит акт божественного творчества. Ценностный и универсальный характер религиозного мировоззрения сближают его с философией, однако между двумя этими важнейшими сферами духовной культуры существуют принципиальные отличия. Дело в том, что религиозные идеи и ценности принимаются актом религиозной веры - сердцем, а не разумом; личным и внерациональным опытом, а не на основе рациональных аргументов, как это свойственно философии. Система религиозных ценностей носит трансцендентный, т.е. сверхчеловеческий и сверхрациональный, характер, исходя или от Бога (как в христианстве) или от его пророков (как в иудаизме и исламе), или от святых подвижников, достигших особой небесной мудрости и святости, как это характерно для многих религиозных систем Индии. Верующий может при этом и вовсе рационально не обосновывать своего мировоззрения, в то время как процедура логического обоснования своих идей обязательна для человека, претендующего на философский характер мировоззрения.
Возможна собственно религиозная философия, как свободная от догматических церковных шор, рациональная попытка построения целостного религиозного мировоззрения. Блестящие образцы подобной философии, в частности, дала отечественная философская традиция на рубеже веков (см. В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, Н.О.Лосский, С.Л.Франк, братья С.Н и Е.Н.Трубецкие). От религиозной философии следует отличать теологию (или богословие). Последняя в ряде своих разделов может использовать язык, методы и результаты философии, однако всегда в рамках признанных церковных авторитетов и выверенных догматических определений. Раздел философии, который занимается изучением природы религиозного опыта, его места в культуре и человеческом бытии, носит название философии религии. Ясно, что философией религии может заниматься не только верующий человек, но и философ-атеист.
Взаимоотношения между философией и религией меняются от эпохи к эпохе, от культуры к культуре, варьируясь от состояния мирного сосуществования и почти что растворения друг в друге (как в раннем буддизме) до непримиримой конфронтации, как это было свойственно Европе 18 века. В настоящее время набирает силу тенденция к диалогу между философией, религией и наукой с целью формирования синтетического мировоззрения, гармонично синтезирующего современные научные факты и теоретические обобщения с проверенными веками религиозными ценностями и фундаментальными ходами систематической философской мысли. Философия и искусство. В этот процесс общекультурного синтетического диалога органично встраивается искусство. Его многое сближает с философией. Фундаментальные философские идеи зачастую высказываются в художественной форме (изобразительной, словесной, музыкальной и т.д.), а многие значительные деятели литературы и искусства являются одновременно не менее значительными философами-мыслителями. Достаточно указать на Парменида и Тита Лукреция Кара, Ницше и Германа Гессе. Один из самых ярких примеров художественного философствования в мировой культуре - Легенда о великом инквизиторе из романа Ф.М.Достоевского Братья Карамазовы.
Однако несмотря на всю близость, между философией и искусством все же пролегает глубокая межа. Дело в том, что язык философии - это язык философских категорий и по возможности строгих доказательств. Эмоции, апелляции к личному опыту, фантазии и воображение - здесь скорее исключение, чем правило. Но без этого-то как раз не может существовать подлинное искусство. Его стихия - личностное переживание и сопереживание, исповедь и страсть, полет фантазии и эмоциональный катарсис (очищение). Язык искусства в литературе и живописи, театре и танце - это язык художественных образов, метафор и символов, принципиально исключающих строгое и однозначное понимание, что так желательно для философии. Конечно, и в философии могут существовать глубочайшие символы и образы типа знаменитой платоновской "пещеры", "статуи" Кондильяка или соловьевской "Софии". Однако они - всегда лишь исходный объект для последующей рациональной интерпретации; как бы образно-смысловой "ген" для последующего разворачивания цельного философского мировоззрения.
Таким образом, философия в чем-то схожа, а в чем-то различна со всеми другими важнейшими сферами духовной культуры (или сферами духовного творчества) человека. Это обусловливает ее "центрально-связующее" положение в духовной культуре человечества, не позволяющее этой культуре распасться в дурную множественность враждующих между собой идей, ценностей и мировоззрений. Здесь мы выходим на проблему многообразных функций, которые выполняет философия в человеческом культурном бытии.
Функции философии.
Мировоззренческая функция. Философия не только вооружает человека цельным и рациональным мировоззрением. Это еще и школа критического, систематического и синтетического мышления. Именно философия помогает человеку трезво и критически оценивать как самого себя, так и свое социальное окружение. Она учит мыслить последовательно и непротиворечиво. При этом дух подлинного философствования - это дух синтеза и гармонии, поиска единства в многообразном и разнообразия в единстве. Ее идеал - умение пройти между абстрактных и односторонних крайностей, выискивая срединную линию, объединяющую, опосредствующую противоположности.
В этом пункте мировоззренческая функция философии напрямую сопрягается с ее методологическойфункцией.
Методологическая функция. Под методом в самом общем виде понимается такое знание и основанная на нем система действий, с помощью которых можно получать новое знание. Философия обладает своими особыми методами и своим особым языком.
Язык философии - это язык категорий, тех предельно общих понятий (дух - материя; необходимость - случайность; добро - зло; прекрасное - безобразное; истина - заблуждение и т.д.), на котором формулируются ее вечные предельные вопросы и на них же даются рациональные ответы. Пары философских категорий образуют предельные полярные полюса мысли, замыкающие в своем "логическом пространстве" все возможное богатство других рациональных понятий и доказательств. Базовые философские категории наполняются различным содержанием в разные исторические эпохи и выступают в роли явного или неявного смыслового фундамента различных научных дисциплин. Любая наука в любой исторический период использует категории количества и качества, причины и следствия, сущности, закона и т.д., сознательно или бессознательно заимствуя их категориальные смыслы из философии. Благодаря системе своих всеобщих категорий философия помогает наукам осмыслить и, самое главное, целенаправленно сформировать собственные философские основания, адекватные их предмету и задачам.
Одним из важнейших и древнейших методов философии является диалектический. Диалектика - это умение осмыслить предмет в его целостности и развитии, в единстве его базовых противоположных свойств и тенденций, в многообразных связях с другими предметами. Диалектика неотделима от философского диалога, от умения выслушивать и учитывать мнения как соратников, так и оппонентов. К важнейшим методам философии могут также быть отнесены метод философской рефлексии, как направленности мысли на собственные неявные основания, герменевтические методы адекватной интерпретации философских текстов и чужих смыслов, феноменологический метод исследования сознания, а также систематическое использование всего арсенала общелогических методов познания - индукции, дедукции, аналогии, формально-логического анализа терминов, логических схем и контекстов рассуждений. Напомним, что в диалогической форме написано множество философских произведений, в частности, большинство произведений великого Платона.
Прогностическая функция философии. Особую методологическую функцию в культуре играют ключевые идеи философов, порой намного опережающих свое время. Здесь методологическая функция тесно смыкается с прогностической функцией философии. Так, идеи Платона о геометрическом строении материи (диалог Тимей) предвосхитили открытие Кеплера и Галилея, в ХХ веке отголосок этих идей звучит в творчестве физиков Гейзенберга и Паули. Идеи неевклидового строения пространства были впервые высказаны Николаем Кузанским; интуиция о принципиальной связи электрических и магнитных явлений - немецким философом Шеллингом, и т.п. Идея древней китайской философии об универсальном характере связей противоположных сил инь и ян нашла свое отражение в знаменитом "принципе дополнительности" Нильса Бора, легшего в основу квантово-механической картины мира. Идеи Циолковского о ракетном освоении пространства во многом стимулировались космическими идеями русского мыслителя Н.Ф.Федорова.
Способность забегать вперед и порождать дерзкие гипотезы делает философию столь привлекательной для науки, особенно когда последняя попадает в ситуацию методологического и мировоззренческого кризиса и ощущает дефицит свежих идей (именно такой была ситуация на рубеже 19-20 вв. во времена кризиса ньютоновской классической механики).
Синтетическая функция философии заключается в установлении взаимосвязей между сферами духовного творчества человека. Быть может, именно эта функция выходит сегодня на первый план в исторической ситуации, когда, с одной стороны, явно обнаруживаются синтетические тенденции в современной науке и культуре, а, с другой - налицо нарастающее противостояние между различными религиозными конфессиями и культурными мирами, между богатым Севером и нищим Югом, между Востоком и Западом.
назад дальше
Происхождение и развитие философии. Философия, как попытка обрести рациональное и цельное мировоззрение, зарождается приблизительно в одно и то же время (7-6 вв. до н.э.) в Китае, Индии и Греции. Она приходит на смену мифу как первичной синкретической форме мировоззрения в новых исторических условиях, когда: развивается металлургия и, соответственно, повышается эффективность всех видов деятельности (от ведения военных операций до сельского хозяйства и охоты); в обществе появляется элитарный слой людей, свободных от материального производства и посвящающих себя исключительно управленческой и духовной деятельности; в этот период расширяются торговые связи между различными странами и регионами Земли и, соответственно, духовные контакты между народами. Мир замкнутых племенных мифологических комплексов и лишенных рационального обоснования магических культов перестает удовлетворять мировоззренческие запросы человека. Он открывает для себя другие народы и другие системы верований. Развитие государственных образований, в том числе и с демократическим политическим устройством (как это было свойственно античным греческим полисам), предъявляет новые требования как к личным качествам человека (необходимость ясно излагать и публично аргументировать свою позицию), так и к характеру законотворческой деятельности, ибо развитие письменного права требует непротиворечивости, последовательности и систематичности в мышлении, а также рациональной организации письменных источников права. Эволюция научного знания (астрономии, агротехники, математики, медицины, географии) приходит в противоречие с мифологическим комплексом идей.
В этих условиях и возникает философия как особая сфера духовной культуры, призванная дать целостное (в отличие от частных научных знаний) и рационально обоснованное (в отличие от мифа) мировоззрение.
Следует, правда, иметь в виду, что возникновение философии на Западе (в Греции) и на Востоке (Китай и Индия) имели известную специфику. Разрыв с мифологической мировоззренческой пуповиной никогда не был на Востоке столь радикальным как в Европе. Скорее можно говорить о естественной кристаллизации религиозно-философских систем (конфуцианства и даосизма в Китае; веданты в Индии) внутри традиционных систем восточных верований, где идет постоянное возвращение (правда, рациональное и систематическое, облаченное в категориальный язык философии) к классическим мифологическим, "осевым" как иногда говорят, текстам и темам. Так, в Китае на протяжении многих веков незыблемым оставался авторитет древнего Пятиканония во главе со знаменитой И цзин (китайской классической Книгой Перемен). В Индии такими осевыми текстами до сих пор являются Веды и Бхагавадгита.
В силу такого глубочайшего традиционализма, особого внимания к интуиции и созерцанию в философском творчестве, а также почитания Учителя - конфликт между философией и религией на Востоке был практически невозможен. Смертный приговор Сократу за оскорбление греческих богов - это нечто совершенно немыслимое для восточной культурной традиции. С другой стороны, европейской философской мысли, начиная с Древней Греции, свойственна гораздо большая связь с наукой и опора на ее позитивные результаты. Если на Востоке великие философы - это чаще всего еще и крупнейшие религиозные деятели-реформаторы (Лао цзы и Конфуций в Китае; Нагарджуна и Шанкарачарья, Вивекананда и Шри Ауробиндо - в Индии), то на Западе, напротив, это по преимуществу выдающиеся ученые.
Вместе с тем, характер первых философских систем на Востоке и на Западе весьма схож (упор на проблематику бытия, а не познания; внимание к логической аргументации своих идей; понимание человека как части живого Космоса - космоцентризм), равно как и логика их последующего развития.
Во-первых, существует единая направленность развития философии: от первоначально недифференцированного состояния ко все большей специализации и дифференциации философского знания; от философии как творчества отдельных мудрецов - к формированию профессионального философского сообщества; от спорадического и случайного занятия философией "для души" - к ее преподаванию в школах и университетах в качестве обязательной учебной дисциплины.
Во-вторых, философия исторически развивается и дифференцируется под непосредственным влиянием развивающейся культурной среды. Она всегда является "дочерью" своей эпохи, отражая ее базовые ценности, идейные веяния и пристрастия. Более того, она способна выражать дух своего времени в наиболее конденсированной и четкой форме. По текстам великих философов мы реконструируем образ мышления и "картины мира" древних греков и средневековых людей, деятелей европейского Просвещения или, например, индийского духовного Ренессанса последней четверти ХIХ - начала ХХ века. Недаром великий представитель немецкого классического идеализма Гегель определял философию как духовное самосознание своей эпохи.
В-третьих, несмотря на все возрастающее историческое, национальное, профессиональное и личностное разнообразие мировой философии, на появление все новых и новых мировоззренческих и методологических философских проблем, о которых подчас и задумываться не могли философы прежних эпох (ясно, что проблемы философии техники не могли занимать преимущественное положение в философии Древней Греции; а понятие "виртуальной реальности" не могло быть сформулировано даже в середине прошлого века, ибо для это необходимо было возникновение компьютерных технологий), - в ней всегда сохраняется неизменный проблемный стержень, придающий ей и историческое (диахроническое), и культурно-пространственное (синхроническое) единство и преемственность. Такой единый стержень как раз и образуют "вечные" проблемы человеческого бытия, устойчивые относительно всех исторических перемен и лишь получающие своеобразную постановку и решение в зависимости от нового социокультурного контекста. Отсюда становится понятной огромная роль, которую играет история философии для современных философских исканий. В сочинениях великих философов прежних времен даны глубокие образцы постановки и решения основополагающих философских проблем, новое видение и прочтение этих проблем невозможно без обращения к их трудам. История философии хранит единство философского знания и обеспечивает общий высокий уровень философской культуры. Более того, мы не можем быть уверены, что сегодня понимаем мир в его предельных основах и целях лучше и адекватнее, нежели Платон и Гераклит, Сенека и Пико делла Мирандола, Спиноза и Кант, В.С.Соловьев и С.Н.Булгаков. Мысль гениев живет поверх житейской суеты, политических и национальных симпатий, их устами "сказывается вечность и беспредельность".
Структура философского знания. С самого своего возникновения в философии наличествует некое прочное центральное ядро, как бы сердце философии, которое, вслед за учениками Аристотеля, можно назвать метафизикой (буквально то, что "идет после физики"). Метафизика в ее традиционном понимании является учением о первоосновах сущего. Ее еще иногда называют "теоретической" философией, тем самым противополагая практическим ее разделам, о которых речь пойдет ниже. О составе философской метафизики до сих пор ведутся споры. Наиболее распространенной точкой зрения является трактовка метафизики, как состоящей из трех, тесно друг с другом связанных, частей: онтологии (учения о бытии), гносеологии (теории познания) и аксиологии (всеобщей теории ценностей). В отличие от традиционного - в марксистском понимании метафизика (как учение о неизменных началах бытия) противопоставлялась диалектике (как учению об универсальности процессов развития).
Здесь и начинается собственно философская сфера: мудрец-философ ведает о вечных проблемах человеческого бытия (значимых для каждой личности во все исторические эпохи) и стремится найти на них обоснованные ответы.
С этих позиций философию можно определить как поиск ответов на вечные проблемы человеческого бытия. К таким вечным проблемам можно отнести вопрос о первоначалах бытия, о возможности достижения истины в их познании, о сущности добра, красоты и справедливости, о происхождении и назначении человека. "Кто мы? Откуда? Куда мы идем?" - такой вариант формулировок вечных проблем предложил христианский мыслитель Григорий Богослов. "Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеться?" - таковы краеугольные вопросы философии по мысли великого немецкого философа И.Канта. Центральной же проблемой, вокруг которой концентрируются все другие вечные проблемы философии, есть вопрос о смысле индивидуального существования, ибо именно знание смысла собственной жизни делает человека мудрецом - хозяином собственной судьбы и разумным участником жизни мирового целого.
При этом истинный мудрец понимает, что вечные проблемы бытия - на то и вечные, что не имеют исчерпывающих, раз и навсегда данных решений. Чем глубже и тоньше данный ответ, тем больше новых вопросов ставит он перед свободной и творческой человеческой мыслью. Стремление к мудрости, любовь к самому процессу ее обретения - пожалуй, именно это является главным делом жизни мудреца-философа, который - в отличие от самодовольного глупца - знает о своем незнании, а потому и не утрачивает воли к бесконечному совершенствованию. "Ученое незнание" - вот еще одно возможное определение философии, если воспользоваться выражением мыслителя эпохи ВозрожденияНиколая Кузанского.
Последовательно размышляя над вечными проблемами, философ-мудрец формирует "мировоззрение". Мировоззрение есть система взглядов на мир, на человека и, самое главное, на отношение человека к миру. Отсюда не будет ошибкой дать еще одно определение философии, которое было особенно популярно у русских философов (С.Л.Франк, П.А.Флоренский и т.д.): философия есть учение о цельном мировоззрении.
В отличие от науки, религии и искусства, которые также формируют определенную систему мировоззрения, философское мировоззрение обладает рядом отличительных черт.
Место философии в духовной культуре общества. Специфика философского мировоззрения и философский способ решения вечных проблем человеческого бытия становятся очевидными при сравнении философии с наукой, религией и искусством.
Философия и наука. Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Флоренского и Рассела. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть "форма согласования мысли с действительностью". Однако между ними есть по меньшей мере два серьезных различия:
1). любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью и никогда не претендует на формулировку универсальных закономерностей бытия. Так, физика открывает законы физической реальности; химия - химической, психология - психологической. При этом законы физики весьма опосредованно связаны с психической жизнью, а законы психической жизни, в свою очередь, не работают в сфере физических взаимодействий. Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого. Более того, если какая-нибудь философская школа отказывается от такой задачи построения универсальных миросхематик, - она должна привести универсальное обоснование своего нежелания заниматься подобными проблемами;
2). наука традиционно абстрагируется от проблемы ценностей и от вынесения ценностных суждений. Она ищет истину - то, что есть в самих вещах, не обсуждая, хорошим или плохим является то, что она нашла, и есть ли во всем этом какой-то смысл. Иными словами, наука отвечает преимущественно на вопросы "почему?" "как?" и "откуда?", но предпочитает не задаваться метафизическими вопросами типа "зачем?" и "для чего?". В отличие от науки, ценностная компонента знания неустранима из философии. Она, претендуя на решение вечных проблем бытия, ориентирована не только на поиск истины, как формы согласования мысли с бытием, но также на познание и утверждение ценностей, как форм согласования бытия с человеческой мыслью. В самом деле, имея представления о добре, мы стараемся перестроить в соответствии с ними как свое собственное поведение, так и окружающие обстоятельства жизни. Зная, что в мире есть нечто прекрасное и сформировав систему соответствующих идеальных представлений, мы творим в соответствии с ней прекрасное художественное произведение, изменяем в лучшую сторону материальную действительность или устраняем безобразные вещи.
В трактовке взаимоотношений с наукой у философии есть две тупиковых крайности. Это, с одной стороны, натурфилософия, как попытка строить универсальные картины мира без опоры на данные науки, а, с другой - позитивизм, призывающий философию отказаться от обсуждения метафизической (прежде всего ценностной) проблематики и сосредоточиться исключительно на обобщении положительных фактов науки. Прохождение между Сциллой натурфилософии и Харибдой позитивизма подразумевает постоянный творческий и взаимообогащающий диалог между наукой и философией: внимание конкретных наук к универсальным философским моделям и схемам объяснения и, обратно, учет философской мыслью теоретических и экспериментальных результатов, полученных в современных научных исследованиях.
Философия и религия. Как и философия, религиозное мировоззрение предлагает человеку систему ценностей - норм, идеалов и целей деятельности, в соответствии с которыми он может планировать свое поведение в мире, совершать акты оценки и самооценки. Как и философия, религия предлагает свою универсальную картину мира, в основе которой лежит акт божественного творчества. Ценностный и универсальный характер религиозного мировоззрения сближают его с философией, однако между двумя этими важнейшими сферами духовной культуры существуют принципиальные отличия. Дело в том, что религиозные идеи и ценности принимаются актом религиозной веры - сердцем, а не разумом; личным и внерациональным опытом, а не на основе рациональных аргументов, как это свойственно философии. Система религиозных ценностей носит трансцендентный, т.е. сверхчеловеческий и сверхрациональный, характер, исходя или от Бога (как в христианстве) или от его пророков (как в иудаизме и исламе), или от святых подвижников, достигших особой небесной мудрости и святости, как это характерно для многих религиозных систем Индии. Верующий может при этом и вовсе рационально не обосновывать своего мировоззрения, в то время как процедура логического обоснования своих идей обязательна для человека, претендующего на философский характер мировоззрения.
Возможна собственно религиозная философия, как свободная от догматических церковных шор, рациональная попытка построения целостного религиозного мировоззрения. Блестящие образцы подобной философии, в частности, дала отечественная философская традиция на рубеже веков (см. В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, Н.О.Лосский, С.Л.Франк, братья С.Н и Е.Н.Трубецкие). От религиозной философии следует отличать теологию (или богословие). Последняя в ряде своих разделов может использовать язык, методы и результаты философии, однако всегда в рамках признанных церковных авторитетов и выверенных догматических определений. Раздел философии, который занимается изучением природы религиозного опыта, его места в культуре и человеческом бытии, носит название философии религии. Ясно, что философией религии может заниматься не только верующий человек, но и философ-атеист.
Взаимоотношения между философией и религией меняются от эпохи к эпохе, от культуры к культуре, варьируясь от состояния мирного сосуществования и почти что растворения друг в друге (как в раннем буддизме) до непримиримой конфронтации, как это было свойственно Европе 18 века. В настоящее время набирает силу тенденция к диалогу между философией, религией и наукой с целью формирования синтетического мировоззрения, гармонично синтезирующего современные научные факты и теоретические обобщения с проверенными веками религиозными ценностями и фундаментальными ходами систематической философской мысли. Философия и искусство. В этот процесс общекультурного синтетического диалога органично встраивается искусство. Его многое сближает с философией. Фундаментальные философские идеи зачастую высказываются в художественной форме (изобразительной, словесной, музыкальной и т.д.), а многие значительные деятели литературы и искусства являются одновременно не менее значительными философами-мыслителями. Достаточно указать на Парменида и Тита Лукреция Кара, Ницше и Германа Гессе. Один из самых ярких примеров художественного философствования в мировой культуре - Легенда о великом инквизиторе из романа Ф.М.Достоевского Братья Карамазовы.
Однако несмотря на всю близость, между философией и искусством все же пролегает глубокая межа. Дело в том, что язык философии - это язык философских категорий и по возможности строгих доказательств. Эмоции, апелляции к личному опыту, фантазии и воображение - здесь скорее исключение, чем правило. Но без этого-то как раз не может существовать подлинное искусство. Его стихия - личностное переживание и сопереживание, исповедь и страсть, полет фантазии и эмоциональный катарсис (очищение). Язык искусства в литературе и живописи, театре и танце - это язык художественных образов, метафор и символов, принципиально исключающих строгое и однозначное понимание, что так желательно для философии. Конечно, и в философии могут существовать глубочайшие символы и образы типа знаменитой платоновской "пещеры", "статуи" Кондильяка или соловьевской "Софии". Однако они - всегда лишь исходный объект для последующей рациональной интерпретации; как бы образно-смысловой "ген" для последующего разворачивания цельного философского мировоззрения.
Таким образом, философия в чем-то схожа, а в чем-то различна со всеми другими важнейшими сферами духовной культуры (или сферами духовного творчества) человека. Это обусловливает ее "центрально-связующее" положение в духовной культуре человечества, не позволяющее этой культуре распасться в дурную множественность враждующих между собой идей, ценностей и мировоззрений. Здесь мы выходим на проблему многообразных функций, которые выполняет философия в человеческом культурном бытии.
Функции философии.
Мировоззренческая функция. Философия не только вооружает человека цельным и рациональным мировоззрением. Это еще и школа критического, систематического и синтетического мышления. Именно философия помогает человеку трезво и критически оценивать как самого себя, так и свое социальное окружение. Она учит мыслить последовательно и непротиворечиво. При этом дух подлинного философствования - это дух синтеза и гармонии, поиска единства в многообразном и разнообразия в единстве. Ее идеал - умение пройти между абстрактных и односторонних крайностей, выискивая срединную линию, объединяющую, опосредствующую противоположности.
В этом пункте мировоззренческая функция философии напрямую сопрягается с ее методологическойфункцией.
Методологическая функция. Под методом в самом общем виде понимается такое знание и основанная на нем система действий, с помощью которых можно получать новое знание. Философия обладает своими особыми методами и своим особым языком.
Язык философии - это язык категорий, тех предельно общих понятий (дух - материя; необходимость - случайность; добро - зло; прекрасное - безобразное; истина - заблуждение и т.д.), на котором формулируются ее вечные предельные вопросы и на них же даются рациональные ответы. Пары философских категорий образуют предельные полярные полюса мысли, замыкающие в своем "логическом пространстве" все возможное богатство других рациональных понятий и доказательств. Базовые философские категории наполняются различным содержанием в разные исторические эпохи и выступают в роли явного или неявного смыслового фундамента различных научных дисциплин. Любая наука в любой исторический период использует категории количества и качества, причины и следствия, сущности, закона и т.д., сознательно или бессознательно заимствуя их категориальные смыслы из философии. Благодаря системе своих всеобщих категорий философия помогает наукам осмыслить и, самое главное, целенаправленно сформировать собственные философские основания, адекватные их предмету и задачам.
Одним из важнейших и древнейших методов философии является диалектический. Диалектика - это умение осмыслить предмет в его целостности и развитии, в единстве его базовых противоположных свойств и тенденций, в многообразных связях с другими предметами. Диалектика неотделима от философского диалога, от умения выслушивать и учитывать мнения как соратников, так и оппонентов. К важнейшим методам философии могут также быть отнесены метод философской рефлексии, как направленности мысли на собственные неявные основания, герменевтические методы адекватной интерпретации философских текстов и чужих смыслов, феноменологический метод исследования сознания, а также систематическое использование всего арсенала общелогических методов познания - индукции, дедукции, аналогии, формально-логического анализа терминов, логических схем и контекстов рассуждений. Напомним, что в диалогической форме написано множество философских произведений, в частности, большинство произведений великого Платона.
Прогностическая функция философии. Особую методологическую функцию в культуре играют ключевые идеи философов, порой намного опережающих свое время. Здесь методологическая функция тесно смыкается с прогностической функцией философии. Так, идеи Платона о геометрическом строении материи (диалог Тимей) предвосхитили открытие Кеплера и Галилея, в ХХ веке отголосок этих идей звучит в творчестве физиков Гейзенберга и Паули. Идеи неевклидового строения пространства были впервые высказаны Николаем Кузанским; интуиция о принципиальной связи электрических и магнитных явлений - немецким философом Шеллингом, и т.п. Идея древней китайской философии об универсальном характере связей противоположных сил инь и ян нашла свое отражение в знаменитом "принципе дополнительности" Нильса Бора, легшего в основу квантово-механической картины мира. Идеи Циолковского о ракетном освоении пространства во многом стимулировались космическими идеями русского мыслителя Н.Ф.Федорова.
Способность забегать вперед и порождать дерзкие гипотезы делает философию столь привлекательной для науки, особенно когда последняя попадает в ситуацию методологического и мировоззренческого кризиса и ощущает дефицит свежих идей (именно такой была ситуация на рубеже 19-20 вв. во времена кризиса ньютоновской классической механики).
Синтетическая функция философии заключается в установлении взаимосвязей между сферами духовного творчества человека. Быть может, именно эта функция выходит сегодня на первый план в исторической ситуации, когда, с одной стороны, явно обнаруживаются синтетические тенденции в современной науке и культуре, а, с другой - налицо нарастающее противостояние между различными религиозными конфессиями и культурными мирами, между богатым Севером и нищим Югом, между Востоком и Западом.
назад дальше
Происхождение и развитие философии. Философия, как попытка обрести рациональное и цельное мировоззрение, зарождается приблизительно в одно и то же время (7-6 вв. до н.э.) в Китае, Индии и Греции. Она приходит на смену мифу как первичной синкретической форме мировоззрения в новых исторических условиях, когда: развивается металлургия и, соответственно, повышается эффективность всех видов деятельности (от ведения военных операций до сельского хозяйства и охоты); в обществе появляется элитарный слой людей, свободных от материального производства и посвящающих себя исключительно управленческой и духовной деятельности; в этот период расширяются торговые связи между различными странами и регионами Земли и, соответственно, духовные контакты между народами. Мир замкнутых племенных мифологических комплексов и лишенных рационального обоснования магических культов перестает удовлетворять мировоззренческие запросы человека. Он открывает для себя другие народы и другие системы верований. Развитие государственных образований, в том числе и с демократическим политическим устройством (как это было свойственно античным греческим полисам), предъявляет новые требования как к личным качествам человека (необходимость ясно излагать и публично аргументировать свою позицию), так и к характеру законотворческой деятельности, ибо развитие письменного права требует непротиворечивости, последовательности и систематичности в мышлении, а также рациональной организации письменных источников права. Эволюция научного знания (астрономии, агротехники, математики, медицины, географии) приходит в противоречие с мифологическим комплексом идей.
В этих условиях и возникает философия как особая сфера духовной культуры, призванная дать целостное (в отличие от частных научных знаний) и рационально обоснованное (в отличие от мифа) мировоззрение.
Следует, правда, иметь в виду, что возникновение философии на Западе (в Греции) и на Востоке (Китай и Индия) имели известную специфику. Разрыв с мифологической мировоззренческой пуповиной никогда не был на Востоке столь радикальным как в Европе. Скорее можно говорить о естественной кристаллизации религиозно-философских систем (конфуцианства и даосизма в Китае; веданты в Индии) внутри традиционных систем восточных верований, где идет постоянное возвращение (правда, рациональное и систематическое, облаченное в категориальный язык философии) к классическим мифологическим, "осевым" как иногда говорят, текстам и темам. Так, в Китае на протяжении многих веков незыблемым оставался авторитет древнего Пятиканония во главе со знаменитой И цзин (китайской классической Книгой Перемен). В Индии такими осевыми текстами до сих пор являются Веды и Бхагавадгита.
В силу такого глубочайшего традиционализма, особого внимания к интуиции и созерцанию в философском творчестве, а также почитания Учителя - конфликт между философией и религией на Востоке был практически невозможен. Смертный приговор Сократу за оскорбление греческих богов - это нечто совершенно немыслимое для восточной культурной традиции. С другой стороны, европейской философской мысли, начиная с Древней Греции, свойственна гораздо большая связь с наукой и опора на ее позитивные результаты. Если на Востоке великие философы - это чаще всего еще и крупнейшие религиозные деятели-реформаторы (Лао цзы и Конфуций в Китае; Нагарджуна и Шанкарачарья, Вивекананда и Шри Ауробиндо - в Индии), то на Западе, напротив, это по преимуществу выдающиеся ученые.
Вместе с тем, характер первых философских систем на Востоке и на Западе весьма схож (упор на проблематику бытия, а не познания; внимание к логической аргументации своих идей; понимание человека как части живого Космоса - космоцентризм), равно как и логика их последующего развития.
Во-первых, существует единая направленность развития философии: от первоначально недифференцированного состояния ко все большей специализации и дифференциации философского знания; от философии как творчества отдельных мудрецов - к формированию профессионального философского сообщества; от спорадического и случайного занятия философией "для души" - к ее преподаванию в школах и университетах в качестве обязательной учебной дисциплины.
Во-вторых, философия исторически развивается и дифференцируется под непосредственным влиянием развивающейся культурной среды. Она всегда является "дочерью" своей эпохи, отражая ее базовые ценности, идейные веяния и пристрастия. Более того, она способна выражать дух своего времени в наиболее конденсированной и четкой форме. По текстам великих философов мы реконструируем образ мышления и "картины мира" древних греков и средневековых людей, деятелей европейского Просвещения или, например, индийского духовного Ренессанса последней четверти ХIХ - начала ХХ века. Недаром великий представитель немецкого классического идеализма Гегель определял философию как духовное самосознание своей эпохи.
В-третьих, несмотря на все возрастающее историческое, национальное, профессиональное и личностное разнообразие мировой философии, на появление все новых и новых мировоззренческих и методологических философских проблем, о которых подчас и задумываться не могли философы прежних эпох (ясно, что проблемы философии техники не могли занимать преимущественное положение в философии Древней Греции; а понятие "виртуальной реальности" не могло быть сформулировано даже в середине прошлого века, ибо для это необходимо было возникновение компьютерных технологий), - в ней всегда сохраняется неизменный проблемный стержень, придающий ей и историческое (диахроническое), и культурно-пространственное (синхроническое) единство и преемственность. Такой единый стержень как раз и образуют "вечные" проблемы человеческого бытия, устойчивые относительно всех исторических перемен и лишь получающие своеобразную постановку и решение в зависимости от нового социокультурного контекста. Отсюда становится понятной огромная роль, которую играет история философии для современных философских исканий. В сочинениях великих философов прежних времен даны глубокие образцы постановки и решения основополагающих философских проблем, новое видение и прочтение этих проблем невозможно без обращения к их трудам. История философии хранит единство философского знания и обеспечивает общий высокий уровень философской культуры. Более того, мы не можем быть уверены, что сегодня понимаем мир в его предельных основах и целях лучше и адекватнее, нежели Платон и Гераклит, Сенека и Пико делла Мирандола, Спиноза и Кант, В.С.Соловьев и С.Н.Булгаков. Мысль гениев живет поверх житейской суеты, политических и национальных симпатий, их устами "сказывается вечность и беспредельность".
Структура философского знания. С самого своего возникновения в философии наличествует некое прочное центральное ядро, как бы сердце философии, которое, вслед за учениками Аристотеля, можно назвать метафизикой (буквально то, что "идет после физики"). Метафизика в ее традиционном понимании является учением о первоосновах сущего. Ее еще иногда называют "теоретической" философией, тем самым противополагая практическим ее разделам, о которых речь пойдет ниже. О составе философской метафизики до сих пор ведутся споры. Наиболее распространенной точкой зрения является трактовка метафизики, как состоящей из трех, тесно друг с другом связанных, частей: онтологии (учения о бытии), гносеологии (теории познания) и аксиологии (всеобщей теории ценностей). В отличие от традиционного - в марксистском понимании метафизика (как учение о неизменных началах бытия) противопоставлялась диалектике (как учению об универсальности процессов развития).
ЖЕНЩИНА - СТЕРВА. (ОНА ЖЕ ВЕДЬМА)
рамки от Бэби
Валерий Леонтьев - Маргарита 05:15
Почему женщине нравится быть стервой?
Женщине нравится быть стервой, чтобы нравиться мужчинам!
Итак, для начала определимся, кто же такая стерва? Эгоистичная, эгоцентричная, амбициозная, любит деньги, роскошь во всем и себя, любимую, больше всех остальных... Это самое распространенное мнение. По вкусу можно добавить различных эпитетов.
"Стерва", - цедит сквозь зубы мужчина вслед той, которая ему отказала. "Стерва", - шепчет подчиненный в адрес своей начальницы, сделавшей ему выговор. "Стерва", - думает муж о жене, которая отыскала заначку. Таким образом, стервой можно стать, даже не обладая особыми достоинствами.
Но женщине нравится быть стервой не в этих случаях - женщине нравится быть стервой, чтобы нравиться мужчинам! Простите за тавтологию и некоторую противоречивость, и давайте разберемся по-порядку.
Когда-то один из моих бой-френдов сказал мне: "У тебя стервозный характер, но мне это нравится. Мне нравится, что, когда я еду к тебе, я не знаю, что меня ждет: бурные ласки или полный игнор". Именно из этого сделаем вывод, что первая и, наверное, самая главная причина, по которой женщина-стерва нравится мужчине, в том, что СТЕРВА НЕПРЕДСКАЗУЕМА!
Обратите внимание, как много вокруг "прохладных" союзов. Их температура не превышает 36,6, может быть, на две десятых выше. В таких парах, где все правильно и подчинено какому-то внутреннему распорядку, СКУЧНО! Скучно, пока не появляется стерва-соблазнительница. Вот где нужна ее беспринципность. Она видит скуку во взгляде мужчины и начинает игру. Попутно унизив завистливых и ревнивых дам, именно стерва выигрывает в лотерею сердце очередного мужчины.
Обратите внимание, как много вокруг "прохладных" союзов. Их температура не превышает 36,6, может быть, на две десятых выше. В таких парах, где все правильно и подчинено какому-то внутреннему распорядку, СКУЧНО! Скучно, пока не появляется стерва-соблазнительница. Вот где нужна ее беспринципность. Она видит скуку во взгляде мужчины и начинает игру. Попутно унизив завистливых и ревнивых дам, именно стерва выигрывает в лотерею сердце очередного мужчины.
Второе: стерва не делает ошибок, которые делают почти все "порядочные" девушки. Она не раскрывает все козыри в самом начале отношений, у нее не бывает перебора встреч и разговоров. Ее "холодное" сердце может ей это позволить. Она не рассказывает на следующий день свою биографию, не показывает умилительных детских фоток. Не отдается мужчине вся. Мужчина чувствует неудовлетворенность. А голод, как известно, пробуждает аппетит. Мужчина с аппетитом - вот именно это и нравится женщине, которая имеет стервозный характер. ЕЕ мужчина!
Есть еще плюсы. Стерва, дабы не изменять своему статусу, совершенно не комплексует, например, в плане разорения мужских карманов. ЕЕ эгоцентричность позволяет ей чувствовать себя центром всего, мужчина на подсознательном уровне принимает это. Такая игра устраивает обоих. Она - для себя, он - для нее. Он для нее - во всем, везде и всегда. Это ли не еще один положительный момент стервозности?
Можно поговорить и о том, что у "стервы" всегда есть свой маленький мир (ну, или не очень маленький), и она МОЖЕТ в нем находиться столько, сколько хочет. Она играет ведущую роль, мужчина же - ведомый. Кто-то может сказать, что этот "тип" женщин имеет спрос только у слабых мужчин, но это далеко не так.
Стерва - это необязательно сильная, авторитарная женщина. Стерва может быть слабой, капризной. ЕЕ должен жалеть и носить на руках сильный мужчина, и это тоже ЕЕ привилегия. C точки зрения психологии, такой закон возможен по принципу: мы в ответе за тех, кого приручили. Вот только приручает всегда "стерва", но никак не ее. ЕЕ позиция не позволяет ей другого, но скажите: кому это не нравится?
Как много женщин желает позволить себе скандалить, громко, с пощечинами, а потом мириться с невероятной страстью, купить "новое платье, которое стоит больше, чем дом", и услышать от мужчины вместо упреков, что тебе оно удивительно идет? Провести всю ночь на дискотеке, в баре, в компании, о которой твой мужчина ничего не знает, а наутро, придя домой, заснуть в объятиях заждавшегося любимого.
Стерва сама выбирает свою дорогу по жизни, и лишь за ней может следовать избранник. Счастлив ли он при этом? Это уже совсем другая история...
М.Ефимова
Валерий Леонтьев - Маргарита 05:15
Почему женщине нравится быть стервой?
Женщине нравится быть стервой, чтобы нравиться мужчинам!
Итак, для начала определимся, кто же такая стерва? Эгоистичная, эгоцентричная, амбициозная, любит деньги, роскошь во всем и себя, любимую, больше всех остальных... Это самое распространенное мнение. По вкусу можно добавить различных эпитетов.
"Стерва", - цедит сквозь зубы мужчина вслед той, которая ему отказала. "Стерва", - шепчет подчиненный в адрес своей начальницы, сделавшей ему выговор. "Стерва", - думает муж о жене, которая отыскала заначку. Таким образом, стервой можно стать, даже не обладая особыми достоинствами.
Но женщине нравится быть стервой не в этих случаях - женщине нравится быть стервой, чтобы нравиться мужчинам! Простите за тавтологию и некоторую противоречивость, и давайте разберемся по-порядку.
Когда-то один из моих бой-френдов сказал мне: "У тебя стервозный характер, но мне это нравится. Мне нравится, что, когда я еду к тебе, я не знаю, что меня ждет: бурные ласки или полный игнор". Именно из этого сделаем вывод, что первая и, наверное, самая главная причина, по которой женщина-стерва нравится мужчине, в том, что СТЕРВА НЕПРЕДСКАЗУЕМА!
Обратите внимание, как много вокруг "прохладных" союзов. Их температура не превышает 36,6, может быть, на две десятых выше. В таких парах, где все правильно и подчинено какому-то внутреннему распорядку, СКУЧНО! Скучно, пока не появляется стерва-соблазнительница. Вот где нужна ее беспринципность. Она видит скуку во взгляде мужчины и начинает игру. Попутно унизив завистливых и ревнивых дам, именно стерва выигрывает в лотерею сердце очередного мужчины.
Обратите внимание, как много вокруг "прохладных" союзов. Их температура не превышает 36,6, может быть, на две десятых выше. В таких парах, где все правильно и подчинено какому-то внутреннему распорядку, СКУЧНО! Скучно, пока не появляется стерва-соблазнительница. Вот где нужна ее беспринципность. Она видит скуку во взгляде мужчины и начинает игру. Попутно унизив завистливых и ревнивых дам, именно стерва выигрывает в лотерею сердце очередного мужчины.
Второе: стерва не делает ошибок, которые делают почти все "порядочные" девушки. Она не раскрывает все козыри в самом начале отношений, у нее не бывает перебора встреч и разговоров. Ее "холодное" сердце может ей это позволить. Она не рассказывает на следующий день свою биографию, не показывает умилительных детских фоток. Не отдается мужчине вся. Мужчина чувствует неудовлетворенность. А голод, как известно, пробуждает аппетит. Мужчина с аппетитом - вот именно это и нравится женщине, которая имеет стервозный характер. ЕЕ мужчина!
Есть еще плюсы. Стерва, дабы не изменять своему статусу, совершенно не комплексует, например, в плане разорения мужских карманов. ЕЕ эгоцентричность позволяет ей чувствовать себя центром всего, мужчина на подсознательном уровне принимает это. Такая игра устраивает обоих. Она - для себя, он - для нее. Он для нее - во всем, везде и всегда. Это ли не еще один положительный момент стервозности?
Можно поговорить и о том, что у "стервы" всегда есть свой маленький мир (ну, или не очень маленький), и она МОЖЕТ в нем находиться столько, сколько хочет. Она играет ведущую роль, мужчина же - ведомый. Кто-то может сказать, что этот "тип" женщин имеет спрос только у слабых мужчин, но это далеко не так.
Стерва - это необязательно сильная, авторитарная женщина. Стерва может быть слабой, капризной. ЕЕ должен жалеть и носить на руках сильный мужчина, и это тоже ЕЕ привилегия. C точки зрения психологии, такой закон возможен по принципу: мы в ответе за тех, кого приручили. Вот только приручает всегда "стерва", но никак не ее. ЕЕ позиция не позволяет ей другого, но скажите: кому это не нравится?
Как много женщин желает позволить себе скандалить, громко, с пощечинами, а потом мириться с невероятной страстью, купить "новое платье, которое стоит больше, чем дом", и услышать от мужчины вместо упреков, что тебе оно удивительно идет? Провести всю ночь на дискотеке, в баре, в компании, о которой твой мужчина ничего не знает, а наутро, придя домой, заснуть в объятиях заждавшегося любимого.
Стерва сама выбирает свою дорогу по жизни, и лишь за ней может следовать избранник. Счастлив ли он при этом? Это уже совсем другая история...
М.Ефимова
Ваш выход
Думаю, начать нужно с этого. У меня крупный почерк, и поэтому, когда после болезни я взяла у одногруппницы тетрадки, чтобы переписать пропущенные лекции, получилось весьма времяутомительно.
Нужно было переписать психологию, гражданское право, конституционное право и конституционное право зарубежных стран. Переписала только первые две тетради, но это лишь пока. По психологии мы всегда много пишем, хотя предмет идет у нас не так уж и давно. Я уже исписала одну тетрадь и подбираюсь к концу второй. У моей одногруппницы две лекции заняли 6 листов тетради. Я начала все это переписывать и у меня получилось 19 листов. Вот так...
На улице разгорается весна. настоящая весна. Скоро можно будет носиться на велосипеде, мечтая о мотоцикле. Я очень хочу мотоцикл.. байк. Но на самом деле сейчас мне больше хочется в лес. Весна в очередной раз срывает крышу и я наяву вижу зеленые деревья, сочные поляны, светлые облака и прозрачную реку. Хочу на природу, долго-долго жить в палатке. Нет, не с отцом и его другом, которые ругают меня за то, что обижаю пьяных браконьеров. И не с полузнакомой компанией, которая будет устраивать конкурсы, ржать и напиваться. Просто хочу в лес. Одна или с кем-нибудь, кто хочет такой же поездки. А пока.. остается только мечтать.
Все заняты своими девушками и пранями.А я - своим блогом. И котом, который мурлыкает у меня на руках и пронзительно орет, когда я подхожу к окошку, с задумчивым намерением выброситься.
Нет, нет, все в порядке. У меня давно нет суицидальных наклонностей. За мою недолгую жизнь меня пытались убить пять раз и до меня наконец, дошло, что я весьма помогу своим недоброжелателям, если сделаю все сама. ну уж - нах!
Тем более, из-за такой ерунды, как единочество. Нет, мне не завидно. Просто холодно и больно.
Но уж это исключительно мои проблемы.
Вспомниается Кочергин. К нему в зал пришел какой-то мужик и начал говорить про влажные салфетки и почасовую оплату. Тогда Андрей Николаевич спросил: "вы что - идиот?"
Тот не понял. Кочергин показал на одного из своих учеников: "вы видите этого парня? Знаете, почему он здесь занимается? Потому, что у него нет ни девушки, ни телевизора, ничего, кроме каратэ. Вам нужна такая ограниченность?"
(кто такой Андрей Кочергин - http://www.koicombat.org/)
Остаются герои. Мои герои, про которых я пишу. Они опять выходят на поверхность и напоминают о себе. Столько тем и сюжетов вертится вокруг меня, что я не выдерживаю. Открываю глаза и говорю себе:"пусть у меня нет никого рядом, пусть у меня нет никаких реальных достижений, кроме желтого пояса по дзюдо, да пусть все отвернулись, да насрать мне на вас! зато у меня есть герои, и я буду про них писать. Ваш выход, герои" говорю я, и слышу их шаги в своей пустой комнате.
Нужно было переписать психологию, гражданское право, конституционное право и конституционное право зарубежных стран. Переписала только первые две тетради, но это лишь пока. По психологии мы всегда много пишем, хотя предмет идет у нас не так уж и давно. Я уже исписала одну тетрадь и подбираюсь к концу второй. У моей одногруппницы две лекции заняли 6 листов тетради. Я начала все это переписывать и у меня получилось 19 листов. Вот так...
На улице разгорается весна. настоящая весна. Скоро можно будет носиться на велосипеде, мечтая о мотоцикле. Я очень хочу мотоцикл.. байк. Но на самом деле сейчас мне больше хочется в лес. Весна в очередной раз срывает крышу и я наяву вижу зеленые деревья, сочные поляны, светлые облака и прозрачную реку. Хочу на природу, долго-долго жить в палатке. Нет, не с отцом и его другом, которые ругают меня за то, что обижаю пьяных браконьеров. И не с полузнакомой компанией, которая будет устраивать конкурсы, ржать и напиваться. Просто хочу в лес. Одна или с кем-нибудь, кто хочет такой же поездки. А пока.. остается только мечтать.
Все заняты своими девушками и пранями.А я - своим блогом. И котом, который мурлыкает у меня на руках и пронзительно орет, когда я подхожу к окошку, с задумчивым намерением выброситься.
Нет, нет, все в порядке. У меня давно нет суицидальных наклонностей. За мою недолгую жизнь меня пытались убить пять раз и до меня наконец, дошло, что я весьма помогу своим недоброжелателям, если сделаю все сама. ну уж - нах!
Тем более, из-за такой ерунды, как единочество. Нет, мне не завидно. Просто холодно и больно.
Но уж это исключительно мои проблемы.
Вспомниается Кочергин. К нему в зал пришел какой-то мужик и начал говорить про влажные салфетки и почасовую оплату. Тогда Андрей Николаевич спросил: "вы что - идиот?"
Тот не понял. Кочергин показал на одного из своих учеников: "вы видите этого парня? Знаете, почему он здесь занимается? Потому, что у него нет ни девушки, ни телевизора, ничего, кроме каратэ. Вам нужна такая ограниченность?"
(кто такой Андрей Кочергин - http://www.koicombat.org/)
Остаются герои. Мои герои, про которых я пишу. Они опять выходят на поверхность и напоминают о себе. Столько тем и сюжетов вертится вокруг меня, что я не выдерживаю. Открываю глаза и говорю себе:"пусть у меня нет никого рядом, пусть у меня нет никаких реальных достижений, кроме желтого пояса по дзюдо, да пусть все отвернулись, да насрать мне на вас! зато у меня есть герои, и я буду про них писать. Ваш выход, герои" говорю я, и слышу их шаги в своей пустой комнате.
10 самых жестоких опытов психологов
Подсмотрела у jolita и не смогла пройти мимо.
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.
10. "Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
9. Проект "Аверсия" (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
7. Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
5. Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
3. Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
2. "Источник отчаяния" (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 - 2004 годы)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.
10. "Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
9. Проект "Аверсия" (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
7. Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
5. Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
3. Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
2. "Источник отчаяния" (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 - 2004 годы)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
Папины дочки(о Маше)
Мирославе Карпович - 22 года, а её героине Маше - всего 17, она заканчивает школу . Умница и красавица! Мечтает о богатом женихе.
Мирослава Карпович родилась на Украине 1 марта 1986 года. Закончила школу-студию МХАТ. По окончании получила две театральные премии: за лучшую женскую роль в спектакле "Ты"; "Гвоздь сезона" как лучшая молодая артистка среди театральных вузов.
- Какие у тебя воспоминания о детстве?
- У меня во дворе было очень много яблонь и вишен. И весной, когда всё цвело, было очень красиво. Получался такой облачный двор. Большую часть времени я проводила в селе. В детстве я была партизанкой (смеётся). С мальчишками ловили рыбу, строили дома на деревьях.
- Что в школе нравилось?
- Очень любила изучать языки. Владею английским, французким, итальянским и украинским, конечно.
- Ты уже закончила театральный вуз. Ещё будешь поступать?
- Хотела бы поступить на факультет психологии. Ещё хотела бы стать режиссёром. Из режиссёров мне очень нравится Никита Михалков. Это человек, который прекрасно делает своё дело. Много раз смотрела его картины. Было бы здорово с ним поработать. Его фильмы, как учебник.
- А среди актрис есть кумиры?
- Чулпан Хаматова. Её самоотдача меня восхищает! Галина Тюнина - очень тонкая актриса. Инна Чурикова во всех планах гениальна. Я на них смотрю и учусь.
- Кто ты по гороскопу?
- Я рыба и считаю, что это полностью меня характеризует.
- У тебя есть домашнее животное?
- У меня был кот, но он, к сожалению, умер. Я очень переживала и ещё не готова к тому, чтоб заводить нового питомца.
- Отдыхать успеваешь?
- Свободного времени не так много, но иногда ходим с сестрой на танцы-шманцы. Могу покататься на роликах, лыжах. Да и просто прогуляться не против. Стараюсь ходить на выставки, в кино, театр.
- Какая музыка нравится?
- Музыку предпочитаю ту, которая хорошо звучит и подходит к настроению. На каком-то определённом стиле и жанре не зацикливаюсь. Однако очень негативно отношусь к агрессивному хрипу.
- Какие книги читаешь?
- С книгами тоже самое, что и с музыкой - по настроению. Вот недавно посмотрела фильм "Доктор Живаго" и решила перечитать книгу. Ещё прочитала "Одиссею" Гомера.
Мирослава Карпович родилась на Украине 1 марта 1986 года. Закончила школу-студию МХАТ. По окончании получила две театральные премии: за лучшую женскую роль в спектакле "Ты"; "Гвоздь сезона" как лучшая молодая артистка среди театральных вузов.
- Какие у тебя воспоминания о детстве?
- У меня во дворе было очень много яблонь и вишен. И весной, когда всё цвело, было очень красиво. Получался такой облачный двор. Большую часть времени я проводила в селе. В детстве я была партизанкой (смеётся). С мальчишками ловили рыбу, строили дома на деревьях.
- Что в школе нравилось?
- Очень любила изучать языки. Владею английским, французким, итальянским и украинским, конечно.
- Ты уже закончила театральный вуз. Ещё будешь поступать?
- Хотела бы поступить на факультет психологии. Ещё хотела бы стать режиссёром. Из режиссёров мне очень нравится Никита Михалков. Это человек, который прекрасно делает своё дело. Много раз смотрела его картины. Было бы здорово с ним поработать. Его фильмы, как учебник.
- А среди актрис есть кумиры?
- Чулпан Хаматова. Её самоотдача меня восхищает! Галина Тюнина - очень тонкая актриса. Инна Чурикова во всех планах гениальна. Я на них смотрю и учусь.
- Кто ты по гороскопу?
- Я рыба и считаю, что это полностью меня характеризует.
- У тебя есть домашнее животное?
- У меня был кот, но он, к сожалению, умер. Я очень переживала и ещё не готова к тому, чтоб заводить нового питомца.
- Отдыхать успеваешь?
- Свободного времени не так много, но иногда ходим с сестрой на танцы-шманцы. Могу покататься на роликах, лыжах. Да и просто прогуляться не против. Стараюсь ходить на выставки, в кино, театр.
- Какая музыка нравится?
- Музыку предпочитаю ту, которая хорошо звучит и подходит к настроению. На каком-то определённом стиле и жанре не зацикливаюсь. Однако очень негативно отношусь к агрессивному хрипу.
- Какие книги читаешь?
- С книгами тоже самое, что и с музыкой - по настроению. Вот недавно посмотрела фильм "Доктор Живаго" и решила перечитать книгу. Ещё прочитала "Одиссею" Гомера.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)